Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

бумеранг

Насчет Аласаниа - Иуда таки подавился своими 30-тью серебренниками. Он много, и целенаправленно гадил - начиная от поднятия шума по спец.подразделениям создававшимся вблизи с зоной соприкосновения с врагом, и заканчивая отвратительным и цничным использованием убийства младенца в канун выборов.
Человек, который вел переговоры с Лавровым - будучи в оппозиции, а ради прохождения во власть, легко снюхался с откровенными анти-американскими и про-российскими силами , при этом строя из себя "западника"...
Также стоило бы вспомнить подлый арест Каландадзе, прям в ведомстве Аласаниа ..
А, тут еще один поддакиватель - Петриашвили. Недавно заявлявший, что допрос Саакашвили, никак не повлияет на сближение с Западом, теперь показательно возмущен... диктатура видите ли!
Еще недавно подвякивавший общему мечтунскому хору, предлагая Саакашвили улетать из Киева, так как тот дескать виноват в "крахе в Грузии", и ничего хорошего Украине не принесет...

Украинские выборы .

К сожалению, большинство голосовавших , не выбирали ни реформы , ни прорывы, ни высокие шансы на новую жизнь. Выбрана знакомая дорожка , оба лидера, хоть и являются более цивилизованными силами по сравнению с регионалами или коммуняками, но никак пока не тянут на звание "надежды реформатора" .
Избиратель оказался слишком труслив (хотя возможно имеют место и локальные фальсификации, реальная картинка видимо близка к офиц. данным), что бы выбрать что-то прорывное. И вместо этого он "решил", что таки можно "научить старую собаку новым фокусам",  если сделать ей небольшое переливание свежей крови.

Имхо, голосовавшие за блок Порошенко или Народный фронт - вряд ли смогут всерьез  возмущаться отсутствием реформ.
Есть ли вообще шанс на хоть какие-то реформы ? Шанс наверное всегда есть , но теперь он зависит от конъюнктуры, от "договорняков", от давления со стороны общества, от полит.перспектив, от советов могущих быть услышанными или проигнорированными -  словом, с таким же успехом можно было ждать реформ и от Тимошенко, например... или ожидать реформистского пыла от Кучмы. Авось захочет и сделает. А может и не сделает.

Так и сегодня. Выбрали явно не пылких реформаторов, которые бы смогли разбиться в лепешку, но пронести свое видение через полит. борьбу.
Выбрали классиков политической борьбы, которые в случае большой удачи, сделают что-то полезное...


Если бы вместо НФ и БПП, в победителях был  бы Правый Сектор (или даже Самопомич, или какая-либо активная про-майдановская сила)  - то можно было бы с большей уверенностью говорить о переменах. Хотя бы потому, что "анти-системное" голосование дало бы им карт-бланш на активные действия.
Сейчас же речь идет о неком потенциальном, очень медленном косметическом ремонте существующей системы, руками самой системы.
Конечно свою негативную роль сыграет и политическое устройство в целом. Многопартийный парламент , имхо, не самое лучшее место, для вытягивания страны из болота.

Безусловно , по сравнению с прошлой Радой - эта посолиднее. Она также намного лучше в плане политической ориентации .
В Раду  прошел и Д. Ярош, и еще опред. кол-во  приличных людей (впрочем их влияние в Раде как таковой будет невелико - но у них есть возможность опираясь на активную часть общества поднимать какие-то серьезные вопросы, или наблюдая систему изнутри, пытаться приковать к ней внимание общества, указывая на конкретные недочеты и т.д.) .

Но все же, после стольких ярких событий, можно было ожидать что-то рвущее шаблоны. Увы.

Откровенно говоря, прошедшие выборы , мне кажутся "анти-демократическими" в том смысле, что современная политическая модель демократии, как система, выглядела как-то бледно и не убедительно на протяженнии последних 8-9 месяцев, и увенчалась не менее бледными выборами.
Почти половине населения, выборы , проходившие после Майдана и войны, аннексии и оккупации -  оказались не интересными.

На Майдане был пик "национальной демократии", потом были добр. батальоны, волонтерское движение . Демократия в лучшем виде.
И вот эта позитивная, "национальная демократия", "демократия самоуправления" , постоянно боролась и сталкивалась и с "политической демократией", и с охлократией, и с пофигизмом облеченных властью и полномочиями .

Если Нац.Демократия служила делу мобилизации человеческих ресурсов, расцвету инициативности и ответственности, то её "политическая часть" , представляла из себя какого-то братца-урода , в лице бездарных, зачастую враждебных элементов, которые из демократии, позаимствовали лишь процессы легитимизации собственной власти и своих шкурных интересов.
Это когда политик , демократичен лишь тем, что используя набор политических трюков , получает власть, имеющую печать "демократической легитимности"  .
Но на самом деле , этот человек имеет отношение лишь к гниловатой части системы . Он имеет отношение к людям, которые не ходят на выборы. К людям, которые боятся ответственности, к людям которые готовы двадцать раз подряд наступать на грабли и ничему не учиться. Он имеет отношение к пассивности, к покорности, к пофигизму.
Когда такой вот "политический элемент" сталкивается с демократией пассионарной части нации  - то дело часто заканчивается в мусорном контейнере.
Но когда начинает работать система - этот посетитель мусорников, вполне может оказаться на высоте.

В итоге получается такая картинка:
Нация может выставить протестующих против снайперов, ради идеи, ради свободы. Может собрать добровольцев, может их одеть и обуть.
Но все эти силы неравномерно распределены в народе. Есть те , кто лучше. Есть те, кто хуже.  . Это совершенно очевидно. Все адепты равенства могут отправляться в далекое путешествие в глубины и трясины.
Наглядно было доказано , что демократические процессы могут быть хороши, но лишь в применении к лучшим . Лишь в руках активных, волевых бойцов.
Демократические порывы оказались вдохновляющими, но лишь в среде тех, кто имеет за душой нечто более, чем паспорт и набор "прав" .
Для худших частей общества, демократические процедуры - это лишь шанс нажиться, навариться, отсидеться когда опасно, и всплыть, когда опасность ушла, спрятаться за чьей-то спиной и т.д.

В общем,  столь смачной оплеухи, всеобщая демократия и дело фанатичной уравниловки, с их "политической частью" в виде "профессиональных политиков-повадырей" - не получали уже давно.

Российский клепто-фашизм.

Многие сегодня называют РФ - фашистской страной, а Путина - фашистом .
Конечно некоторые используют слово "фашизм" просто как ругательство и выражение своего негативного отношения к взбесившемуся режиму.
И все таки трудно не заметить, что Россия заимствует множество элементом фашизма и нацизма, густо замешанных на собственно российских комплексах и фобиях .
Речь идет как о серьезных явлениях , так и о мелких деталях, выдающих , например, во многих россиянах , людей вполне падких на идеи тоталитарных режимов прошлого века.

Тут и аннексии, и "маленькие победоносные войны" .
и плодящиеся "штурмовики" режима , и все эти "марширующие вместе" дуболомы .
И культ вождя , хотя пока и в мягкой, но в весьма навязчивой форме вдалбливающий - "если не он , то кто", "Путин спас россию", "единственный заботящийся о России" и т.д.
И путинюгенд , с путин-стариканами, вместе с путин-рабочими , против госдеп-оппозиции .
И оголтелая пропаганда.
И контроль над СМИ.
И имперские идеи, грезы о "русском мире"
Пафосные мероприятия, не несущие никакой пользы экономике (как Олимпиада) , но прославляющие вождя .
Политические пресследования и убийства.
Разговоры "о великой миссии РФ" .
И риторика о враждебном окружении
Чего уж говорить про количество нарисованных  на стенах свастик, а также про нагло сплагиаченные нацистские плакаты , песни, символы, про тексты выступлений скомунизженные у нацистов и т.д.

Словом, много общего с фашизмом и нацизмом.

Но является ли российский режим фашистами в прямом смысле слова ?
Т.е. теми "революционными этатистами националистического толка, с сильным вождем во главе, идущие на завоевание жизненного пространства" и т.д. ?

Во-первых, первое что бросается в глаза :
- фашизм был революционной идеологией (и нац-социализм тоже) . Была некая система, которую фашисты считали гнилой, и хотели разрушить, при этом начинали они свое движение с улиц, с газет - т.е. с низов, где и начинаются революции.
Революционность  важна для фашизма в том числе по той причине, что она дает этот самый запал обществу, и мобилизует его на преодоление трудностей, которые возникают со сломом старой системы, или вместе с радикальной перестройкой всего и вся. Радикальная и резкая смена жизни облегчает восприятие идей и грез о великих свершениях, к которым , якобы , пойдет опред. народ , вместе со своим лидером и т.д.

Российский режим совершенно НЕ революционный. Он буквально воняет тухлой системностью.
Да и как не вонять, когда представители КГБ смастерили свою уютную клептократию вместе с членами КПСС и примкнувшими к ним барыгами .

Эта системность, и такое медленное, планомерное введение тех или иных фашистских идей, приуроченных к каким- то событиям и краткосрочным целям, выдает в российской верхушке не фанатичных поклонников революционных перемен, а циничных клептократов, скармливающих своему народу то, чего тот ждет и то, что он готов схавать (а в этом кремль убеждается раз за разом повышая ставки, истеричность -  как бы прощупывая почву).

Опять же - посмотрим на человека, которого российские политтехнологи рисуют национальным лидером, спасителем страны и ктоеслинеон-ом-  Владимира Владимировича Ху**о.
И сравним его с главным фашистским вождем прошлого века - Бенито Муссолини или с лидером немецких нацистов, Адольфом Гитлером.
Collapse )

"Капитал на службе социализма"

Интересный очерк о фондах , Соросе и ему подобных , идеологически заряженных "благотворительных фондах" и о крупных деньгах на службе левацкой ползучей революции.

Виктор Вольский:

Капитал на службе социализма

"Главный вывод книги: супербогатые благотворители идут в первых рядах леворадикального движения. Опираясь на свои неисчислимые средства, они делают максимум возможного, чтобы подорвать национальный суверенитет, экономическую систему и традиционные ценности Америки, в то же время всячески пропагандируя концепции всемогущего, неограниченного в своих полномочиях государства, мультикультурализма и полной личной свободы без каких-либо моральных сдержек и ограничений. Существуют в Америке фонды и консервативной ориентации, но они не идут ни в какое сравнение с либеральными благотворительными организациями ни по политическому влиянию, ни по финансовым возможностям."
---
"Параллельно шел встречный поток: в стан демократов перетекали крупные группы богатой элиты – финансисты, университетская профессура, медиа-магнаты, “новые американцы” из Кремниевой долины, звезды кино и эстрады"
---
" Финансовый оплот демократов ныне составляют супербогачи-юристы, голливудская знать и финансовые воротилы. Наиболее активными донорами на политические цели ныне являются адвокаты. К середине предвыборного цикла 2004 года они пожертвовали кандидатам 112 миллионов долларов, причем львиная доля из этих денег — 71% — пошла демократам и лишь 29% — республиканцам. В то же время “Большая нефть” (нефтегазовая отрасль) дала суммарно лишь 15 миллионов."
---
"Даже Уолл-стрит, традиционный бастион американского капитализма и опора консерватизма, в значительной мере поменял свою политическую окраску. Списки наиболее крупных доноров Демократической партии пестрят именами супербогатых брокеров и банкиров. В 2004 году из 15 наиболее крупных пожертвований на предвыборную кампанию Джона Керри шесть поступили от ведущих компаньонов громадных финансовых компаний – Goldman Sachs, Citigroup, Morgan Stanley и J.P. Morgan. Среди самых богатых членов Сената США тоже доминируют демократы. Достаточно назвать имена мультимиллионеров Герба Коула, покойного Теда Кеннеди или Джея Рокфеллера. О Джоне Керри и говорить не приходится – он женат на миллиардерше."
---
"Все эти факты лежат на поверхности и достаточно хорошо известны. Но от внимания исследователей долгое время ускользал еще один немаловажный источник финансовой поддержки Демократической партии и леволиберальных инициатив – благотворительные фонды. Между тем они располагают отнюдь не тривиальными ресурсами: по некоторым оценкам, их средства суммарно достигают 500 миллиардов долларов."

Многие главы фондов и их ключевые советники ненавидят капитализм. Они истовые социалисты или сторонники идеи всемирного правительства, прообраз которого они видят в ООН. Другие просто не переваривают свою страну. Джордж Сорос, например, открыто заявляет, что “главным препятствием на пути к справедливому и стабильному мировому устройству являются Соединенные Штаты Америки”.

Показательна основная направленность его деятельности. Сорос стремится в первую очередь создать противовес “фашистам” и “правым ретроградам” путем укрепления левых сил. Для этого он избрал хитроумный путь, пользуясь лазейкой в законе Маккейна-Файнголда: сдвинуть Демократическую партию влево, подобно тому, как пасечник передвигает весь улей, хотя пчелы в нем – аналог журналистов — могут свободно летать в разных направлениях.

Для этой цели Джордж Сорос основал в Вашингтоне группу под названием MediaMatters. Эта организация, по ее собственному описанию, существует для того, чтобы “доводить до сведения активистов, журналистов, комментаторов и широкой общественности случаи дезинформации и предоставлять в их распоряжение ресурсы для опровержения лживых утверждений, а также для разоблачения их источников”.

Пять десятков сотрудников MediaMatters стоят на страже, бдительно пресекая любые поползновения СМИ отклониться от “генеральной линии”. Стоит где-нибудь появиться нежелательному сообщению, как тут же слаженный механизм медиа-цербера приходит в движение: во все инстанции градом сыплются жалобы, опровержения и клеветнические нападки на ослушников. Стражи либерализма не щадят даже либеральных журналистов, если те предают гласности факты, которые не по вкусу либералам и демократам.

Цель такой тактики – запугать журналистов и отбить у них охоту распространять информацию, благоприятную для консерваторов и республиканцев. Усилия радикальных шантажистов увенчались полным успехом. Большая пресса, как правило, отмахивается от информации из “консервативных” источников, объявляя ее заведомо “тенденциозной” и “необъективной”. А когда консервативный или республиканский источник оглашает разоблачение какого-либо либерального политика или организации, корреспонденты главных газет и телевизионных каналов, по подсказке MediaMatters, делают максимум возможного, чтобы замолчать новость"...

полностью тут
https://viktorvolsky.wordpress.com/2014/07/09/%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%89%D0%B8-%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%BC%D1%8B/#more-710

Слишком "открытые" люди и пустота . Или почему националисты рулят :)

На днях общался с одним шведом - получился интересный диалог, на любопытную тему.
Вкратце - он узнал, что я слушаю Ultima Thule  (шведские националисты) , и что в качестве учебной лит-ры (изучаю шведский) предпочитаю читать некоторые националистические ресурсы Швеции.

В итоге был примерно такой диалог ( стилистически редактированный, что бы  формат  чата перевести в мой постинг :)
* сам человек из разряда "простых людей" - адекватный, нормальный , только может слегка аполитичный. *

Швед : - "Вообще это для меня странно звучит- иностранец  слушающий по дороге на работу шведский националистический vikingarock ... К тому же, я всегда полагал, что иностранцы тянутся к открытым (open-minded) людям левых убеждений, ведь те декларируют несущественность границ и культурных различий, diversity , и как будто выглядят более приветливыми для общения с зарубежными гостями и интересующимися Швецией .... А у тебя все наоборот :))... Вот когда приедешь сюда, в Швецию - с кем ты захочешь познакомиться -с мультикультуралистом или националистом?  "

Я : Ты знаешь, во-первых по "открытым" людям. Я давно заметил, что их открытость граничит с пустотой. Они ничего не ценят в своей культуре - и потому да, очень уж легко находят общий язык с людьми иных культур. Только вопрос - а мне они зачем такие нужны?? Зачем мне нужны шведы без шведской культуры? Да и вам они зачем нужны? :))

Ты же  не думаешь, что  я начал учить шведский, что бы потом читать социалистические лозунги на шведском языке ? :)
Этого "интернационального" дерьма у нас хватает, и я им могу зачитываться (если мне такая идея придет в голову) и без шведского языка .

Прикинь -
1) я приехал в Швецию. Мне она понравилась.
2) Ранее я уже был осведомлен о шведской истории, которая связана со всеми странами Балтии. Меня заинтересовала шведская история.
3) я послушал шведский язык, музыку  - и меня все это заинтересовало настолько, что б учить язык.

Вот скажи, зачем мне теперь некий левак, чья башка полна идеологическим мусором , и который считает себя "открытым" по причине отсутствия каких-либо культурных установок связанных с его Родиной и его народом.
Он не похож на шведа, да и не хочет быть похож . Ему по барабану история вашей страны, если только нельзя её увязать с "исторической борьбой женщин за свои права" и с "борьбой угнетенных" .
Он думает, выглядит, и говорит  так же как любой левак другой страны. Они настолько похожи, что сливаются в единое мессиво .
 А националисты разные, потому как различаются их культуры, их герои, их прошлое и т.д.

Швед: - "  Тут не спорю, но все таки найти общий язык с националистами  может быть труднее - дополнительные усилия, что бы преодолеть какой-то барьер и т.д."

Я: А я лично вполне готов преодолевать барьеры (тем более не столь уж серьезные, если мы говорим о Европе) , если только речь идет об общении с адекватными людьми. Более того, я нахожу это самым интересным в изучении какой-либо страны - понять, какие у нас различия, как мы воспринимаем мир и чем отличаемся.

Если я буду искать человека,  искренне заботящегося  о культурном наследии своей страны - очевидно, что я найду националиста. Он может не быть политически активным, но в нем есть этот национальный корень, или стержень, что ли, который подталкивает его к сохранению СВОЕГО, к предпочтению своего. Именно он мне будет интересен, у него я надеюсь узнать что-то новое, и в нем я надеюсь увидеть проявляющуся национальную идентичность.
Я это и считаю истинным разнообразием (diversity) , а не то, что таковым термином называют леваки .
Так что сейчас же включу "Stolt och Stark" от Ultima Thule :)

Кто такой либераст. Пояснение по "термину".

Пара слов о том, кого и  почему в этом блоге называют "либерастами".

Время от времени бывает необходимо разьяснять непонятки, возникающие из-за путаницы в терминах и разного их значения , в разных уголках земли. Что бы все понимали о чем идет речь.

Так вот по "либерастам".

Изначально были конечно -  "либералы".  С 17-18 века , по мнению ряда историков. И уже тогда были серьезные различия в их облике.
Например, многие называют французскую люмпенскую мясорубку конца 18-ого века -  "пиком либерализма". Как по мне - осатаневшие нелюди "заработали" годы террора и репрессий, ни разу не доказав, что монстр, которого они породили - чем то лучше абсолютизма (имхо намного хуже) .

Американская революция также включена в историю либерализма - но она на мой взгляд, куда более позитивное событие.

Так что обобщения в любом случае условны.

И тем не менее -  более симпатичные мне американские либералы, были в массе своей социально или культурно консервативны, а их либерализм был анти-тираническим, направленным на ограждение общества от чрезмерного влияния чиновников, правителей, на закрепление прав человека и защиты этих прав от посягательств со стороны правительства.
 Именно потому, отцы основатели США уделили столько времени попыткам превенции тирании и государственного, бюрократического деспотизма.
Никаких социальных устоев они не разрушали, веру из людей не выбивали , ценностями семьи, патриотизма, труда - не пренебрегали   - и  потому их идеология так легко принимается сегодняшними христианами, право-консервативного толка.
Тогдашние либералы и представить себе не могли, в какой маразм скатится (при поддержке культур-марксистов) общество с его нынешними псевдо- "проблемами" и навязанными повестками дня, типа гомиков, феминизма, политкорректности и т.д.

Но в США, в течении этих двухсот лет, произошла полная замена понятий.
Сегодня, либералами в США называют Левых.
Т.е. правые консерваторы, которые сами как раз таки наиболее близки к либерализму отцов-основателей США , называют левых - либералами.

Что конечно довольно абсурдно, если разозбраться. Ведь левые в конечном итоге ставят под угрозу все ценности либерализма 18-ого века, и именно со стороны левых идет главная угроза создания тиранического государства. Левые хотят  разоружить население (наплевав на конституцию ) и т.д.

Collapse )

"Когда мы у себя перебьем всех чурок и жидов, мы все равно спасем Украину от нацизма."

Помимо женской и мужской логики, есть еще логика ватника, подвида составляющего около 80% популяции россиян.

Этот вид логики не связан с вычислением взаимосвязей и не имеет никакого отношения к сопоставлению следствия и причины.
Это такой иррациональный вид мышления, тесно связанный с характерной для ватника гадливостью, завистью и его комплексом неполноценности.
По этой причине, все события, их значение, их причины и следствия искажаются до неузнаваемости , до абсурда.
В ватнике спокойно уживаются , казалось бы несовместимые взгляды.

Итак, выжимка ватной логики и воззрений
ватник считает, что :

Царь был божьим помазанником, а росс. империя вот вот бы стала первым государством в мире во всех отраслях
Но безбожные большевики, руководимые проклятыми жидами, нанятыми германской разведкой,  убили РУССКАГО Царя и установили жидовский порядок!

Но царь  то был слабак и проиграл все войны, так что так ему и надо, бездарю, полукровке забугорной.

Ленин и его жидо-большевики были палачами русского народа!
Но Железный Феликс наш кумир, основавший самую доблестную русскую организацию!
Большевики также завоевали ряд чужих земель, за что им низкий поклон от русского народа!
Да и вообще, Ленин произвел правильные революционные изменения, просто не успел все закончить.

кавказская змеюка Джугашвили захватила власть и начала издеваться над русским народом еще сильнее, чем жидо-большевики.
Бездарь с гор развалил всю армию, перебил всех генералов, и убил миллионы!

Но русский патриот Сталин, опиравшийся на русского человека, покончил с жидо-большевиками, наказал всяких кулаков, сморил голодом предателей!
Сталин, поднял страну с колен, провел индустриализацию и победил в войне!

Но все таки змеюка Джугашвили перебил слишком много народу. Но хорошо что жидам досталось!
Вообще евреев Советский союз спас, как спас и поляков, венгров, чехов, латышей.
Просто хорошо, что ляхов, лабусов и жидов перебили не мало!

Гитлер фашистская сволочь, бесчеловечный режим. Рассеюшка и деды победили монстра и спасли мир от ужасных идей! За это все должны быть нам благодарны.
Но если так подумать, то правильно он все делал!
Нам также надо делать!

Хрущев победил кавказскую змеюку.
Но сам был предателем!
Отдал Крымнаш!
Зато показал кузькину мать всем буржуям. Вот начал бы он войну - дошли б до Вашингтона! Конкретный мужик, знал как ответить капиталистам!
Collapse )

БТР сам поджегся

Помните облетевшее, чуть ли ни весь мир, видео сожжения БТР-а ?

Сейчас мало кто вспоминает, что на  баррикадах, которые столь опрометчиво таранил БТР,  были бойцы Правого Сектора.


Этот репортаж сделан ДО того, как пошла команда мочить ПС.

Сейчас бы наверное сказали, что в БТР-е произошло...ээ..короткое замыкание и он сам загорелся.
Ну или что его героически атаковали депутаты Батькивщины. А ПС там не было (с)

Да, как против БТР-ов стоять, так "герои, молодцы, спасибо, что б мы без вас делали" , а как все прошло - так "бандиты, мародеры, агенты Путина, разоружайтесь!!11 , подзатыльник_дали_прокурору_путинвторгнется"

Как на Грушевского воевать с Беркутом (где ПС в числе первых -  потерял Жизневского) - так "молодцы, дали второе дыхание революции, не дали майдану заглохнуть" ... а теперь ? Ога, их там не было. Отсиживался ПС по укрытиям.

Как после капитулянтских заявлений лидеров оппозиции поднимать боевой дух народа и завершать революцию -так сразу, "Ярош, Яроша на сцену!" , а как все прошло - так "Ярош агент, да что он вообще сделал??"

Как по регионам автобусы титушек блокировать, гос.институции занимать , сепаратистов давить -  "спасибо, молодцы, давите режим, не пускайте их в Киев! "
А теперь ...ну понятно. Никто ничего не делал, только рэкетом занимались. Вот и все.

С такой свинской неблагодарностью столкнуться - врагу не пожелаешь ...

Конечно значительная часть этих вбросов просто политтехнологии, и ничего личного, и искусственность этой истерии нужно  учитывать.

Вообще удивительно, на полном серьезе приходится доказывать что ПС не с луны свалился, а был и действовал во время Майдана...
Такое чувство, что это не я месяц назад на каждом углу слышал о ПС (да и сам писал\говорил).

Но стоило кому-то забеспокоиться об их популярности  - и все . Всем все показалось. Ничего не было. Если кто и писал что-то, снимал, записывал - этого не было.

А вы потом удивляетесь, что успешно переписывается история сорокалетней давности?
Тут вон мозги промывают по месячной давности, да так успешно, что если б не  записи и загашники с видео и статьями, сам бы поверил , что мне все это привиделось.

Реальные проблемы Правого Сектора.

Чем вызваны реальные проблемы и промашки ПС?

Вброшенные версии о "службе Путину" я считаю совершенно фальшивыми и искусственными .  Фактически это банальная клевета, очернение конкурентов.
Для народа вброшено  десятки "версий" на выбор, каждому на его вкус. ("агенты", "мародеры", "бандиты", "мафия" и т.д.)

В конечном итоге, у кого-то получается типичная "охота на ведьм", у кого-то просто истерика на почве последних событий и стресса, у кого-то сознательный расчет на уничтожение силы, опасной для России и жуликоватой системы.

Любому же здравомыслящему человеку, следящему за деятельностью ПС,   ясно, что промашки их связаны с другим
1) организационные проблемы
2) отсутствие опыта и стратегического видения противостояния системе и её пропаганде и клевете.

В чем заключается организационная проблема :
 - ПС вырос очень быстро, фактически увеличился в сотни раз . Ни одна организация не может избежать проблем при таком бурном росте, особенно если начинала как сетевая структура, сотканная из разных групп.
Рассчитывать на то, что среди тысяч присоединившихся, каждый будет сверх-человеком, с железно дисциплиной, выдержкой и т.д. - конечно наивно. Так не бывает вообще нигде, и определенный отбор , отсев - совершенно нормальный процесс.
Если кто-то пытается этот процесс выдать за "агентурную работу" - то возникают серьезные вопросы к самому  обвинителю...

Чисто техническими (опять же вытекающими из предыдущего пункта) являются и некоторые несогласованности , когда например каналы связи с общественностью (странички в соц.сетях например) порой опаздывают\опережают события , выдвигают несогласованную с руководством версию (по инициативе снизу, видимо) .
Опять же, любой кто пытался наладить какую-то организационную работу, поймет как оно все происходит и что искать тут тайные заговоры  - последнее дело.

- вторая проблема, что ПС как будто не был готов к тому потоку дезинформации и клеветы, которая на них полилась .
Collapse )