heshilao

я не особо чувствителен к вопросам френдования и прочего, но у меня стало набираться много людей категории "добавили меня в друзья" , и которых я пока не добавил . Иногда не могу понять , кто есть кто, иногда много ботов френдит путая всё, некоторые люди ничего не пишут, не позволяя оценить свои взгляды и т.д.

Но тем не менее, в ЖЖ есть какие-то свои негласные обычаи

потому следуя этим сложившимся в жж правилам, решил сделать небольшой постинг, дабы тем кто френдит и ждет взаимного зафренживания было понятнее что тут происходит :) Типа небольшая выжимка взглядов.
Тем более , что не люблю разбирательств типа "я думал , что вы не такой"
( Collapse )

А замечали ли вы, как порой похожи друг на друга все эти любители врываться в дискуссии с воплями - "Это все ****фобия!! А ты *****фоб !!" ?

И вроде бы принадлежат к разным нациям, религиям и ориентациям, но "поговорив" с ними, понимаеш, что кое в чем они похожи друг на друга как браться близнецы.

А именно в том, что они одинаково не заинтересованы вести дискуссию фактов и мнений. Для них самое главное - это представить дело так будто бы их оппонент охвачен иррациональной, необьяснимой ненавистью, и мол, все что он скажет - не может быть правдой по определению.

Благодаря такому трюкачеству , за рамкам обсуждения остается несколько важных моментов.

1) факты и знания человека остаются как бы не при делах. Мол, если он кого-то не любит - то и слушать его не зачем! А все что он скажет ложь.

Если Вася говорит, что дважды два - четыре, но при этом я не люблю Васю, а он не любит меня - то его утверждение все равно не верно, и в дискуссии меду нами приниматься не может. Ведь он обьят ненавистью!

2) За кадром остается и вопрос - а не является ли упомянутая неприязнь (если таковая и существует) - естественной и здоровой (дальновидной) реакцией на происходящее?

Про это удобненько так забывают. Нет мол, ты родился злым фошиздом с ненавистью к окружающим. и точка.

--
К сожалению, эта тенденция не ограничивается демагогическими уловками отдельных товарищей.

Это вообще характерный признак навязываемой на каждом шагу политкорректной, дегенеративной "культуры", которая отказывается от принципов, от работы разума, отвергает здравые ценности и лишь агрессивно навязывают свои пустые лозунги.

Всюду рулит примитивный "эмоционализм" и абсурдная "забота о чувствах" (о чувствах некоторых, избранных категорий людей, конечно же , т.е. - меньшинства, "НеТакиеКакВсе" и т.д.) .

Потому мы и наблюдаем бурю "обиженчества", превратившуюся в прямо таки тоталитарную цензуру, с судебными преследованиями, увоьнениями и т.д.

Цивилизацию рациональности , знаний и аналитического подхода - отбросили к примитивному уровню простейших "чувств" . (замечу -именно простейших. Обижаться любой идиот способен) .

___

- Мультикультурализм? Давайте откроем историч. книги и попробуем выяснить, к чему он приводил ранее, благо примеров хвата...

"Нет! нам не нужны ваши книги! Нам только нужно знать как чувствует себя этот бедненький сомалиец в Мюнхене, и больше ничего!"
_

- Говорите институт брака не нужен? Ладно, тогда посмотрим, как заканчивали цивилизации, где распространялись такие убеждения, ок?

"Нет, нам не нужны ваши исторические примеры, и плевать нам на эти цивилизации! Нам главное, что бы та женщина, или тот мужчина не чувствовали общественного осуждения! Все, больше ничего нас не интересует!"

И так на каждом шагу- если ты привык основывать свои убеждения на примерах успешности\безуспешности прошлых опытов, на примерах истории, на основании живучести\проверенности тех или иных ценностей , на основании их полезности для общества и его жизнестойкости - словом если ты рационален - ты будешь назван мракобесом и ретроградом.

Потому что, как говорила героиня великолепной короткометражки "Modern Educacyshun" - " feelings are more important than facts!"

Странно бывает видеть, как некоторые сторонники и противники (ага, и те и те) капитализма, пытаются изобразить его как некую всеобъемлющую систему, покрывающую все нужды общества.

Противники на этой манипуляции строят свои социалистические теории ( мол, смотрите, капитализм до чего доводит), а сторонники из числа ищущих беззаботной жизни лишенной морали и принципов - твердят, что ничего кроме капитализма нам не нужно, все остальное мол, мракобесие и ретроградство.

Обе категории людей, удобно так забывают, что капитализм это система экономических отношений, никогда не подразумевавшая замещения любых других отношений - семейных, родственных, и тд.

И в своем деле - капитализм хорош.
Не его вина, если какие-то дегенераты вздумают продавать своим детям пищу.

Для того, что бы подобных маразмов не случалось, людям даны и религиозные ценности, и национальные традиции и просто здравый смысл.
Капитализм не отвечает за то, что выходит за пределы экономических отношений и никогда их не отрицает.

Потому нет "перекосов" капитализма. Есть лишь вырожденцы, у которых исчезли все иные опоры и устои, которые и должны были обеспечивать работоспособность капитализма в экономике, определять, что такое порядочность, честность, человечность, патриотизм и тд.
Капитализм этого не заменяет , а лишь дополняет.

Постинг о таких понятиях как рациональность и иррациональность.
О понятиях исковерканных до неузнаваемости.
Любопытно вот что, чуть ли не всю историю, западные леваки\социалисты\коммунисты представлялись как иррационалисты .
Своих противников из числа капиталистов, христиан, и т.д. социалисты рисовали как скучных сухарей, приземленных и занятых обустройством дома, округи, городов , глухих к неким "высоким порывам" и т.д.

Т.е. Постоянно были упреки, что мол им не хватает мечты, не хватает порывов и т.д.
А левые представлялись как эдакие мечтатели-утописты, идущие на какие-то эксперименты (безумные как правило, но якобы диктуемые высокими чувствами) .
  Чистая иррациональность. Мол, не нравится скукотень и приземленность — нужен полет.

Р. Киплинг в своем стихотворении «Боги азбучных истин» , в начале прошлого века, сетует о таких вот мечтанутых , которые забывают простейшие истины и подаются к безумным идеям, увлекаемые глупыми и деструктивными утопиями, оставляющими их безоружными, беззащитными, бездетными и т.д.
Апогеем мечтанутости и улета в полнейший иррационал было хиповское движение — наркотики, псевдо-духовность якобы восточного толка, свободная любовь, отказ от "материальных ценностей", фактический паразитизм, примитивизм, "дикарский шик" и т. д.

( Collapse )

Пара мыслей на такую тему, как "заговоры" (ака "конспирология") .
Любой человек, прочитавший хоть одну историческую книгу, мог заметить, что слово "заговор" там встречалось чуть ли не чаще слова "война". Хотя бы потому, что все, что не решалось войной - вполне решалось заговором.

- Следовательно, изучение истории, без упоминания заговоров и интриг, и их подробного разбора (кто, почему, с чьей помощью. и т.д.) - это как изучать математику избегая цифр.
Историки никогда не стеснялись обсуждать эту тему.
А данная тема никогда не была табуированной и никак негативно не отражалась на репутации историка.
Напротив, понимание политических хитросплетений - гораздо больше говорит об историке, нежели скучное перечисление\заучивание всех значимых исторических дат и событий.


__
История полна заговорами, договоренностями, игрой на противоречиях и т.д.
Римские триумвираты, феодальные склоки и меняющиеся обьединения, интриги и заговоры при дворе китайских императоров - обсуждай сколько влезет. Без всякого риска.

Хотя вот тут одно но.

Ты конечно обсуждай, но желательно те события, которые касаются весьма отдаленного прошлого.
Хочешь проехаться по герцогу бургундскому? Всегда пожалуйста. Хочешь обличить Цицерона ? Карфагенскую политику ? Тайные союзы греческих полисов ? Нет проблем.
Проблемы у тебя начнутся , если ты приблизишься к одному странному рубежу.
Ориентировочно - 18 век.

С этого периода, рассуждать о заговорах становится крайне опасно для твоей репутации.
Почему-то ВДРУГ , из простого историка копающегося в политических хитросплетениях , интригах, тайных полит. и соц. стратегиях - ты превращаешься во фрика, конспиролога и вообще невменяемого.

Т.е. 17 -век - все нормально, заговоры обличать можно. Хоть убейся критикуя и разоблачая интриги французского короля.
А вот 18 век - уже зона повышенного риска.
Нахождение заговоров в этом веке - настоятельно не рекомендуется.

__
Это пока просто наблюдение.
Но не могу не заметить, что создается ощущение, будто в 18-ом веке, произошло просветление всех людей, и они стали святыми.
- Заговоры исчезли как класс, все стало прозрачным и ясным, и никакие группировки, никогда больше не обьединялись для достижения своих целей.
Люди которые что-то там находят в 18-ом веке - просто шизофреники, потому , что ведь ничего не происходило тайно. Все только открыто, все заносилось в офиц. бумаги и выставлялось в открытом доступе.

Только вот как на дрожжах стали появляться мутные тайные общества... Но наверняка, это все совпадение, и эти сообщества просто тайно общались на темы погоды и спорта. Посему, лучше не критиковать святых людей, и не выдумывать всяких заговоров.
Заговоры все остались в 17-ом веке, а в 18-ый и далее -просто не перешли. Ну такая вот историческая заморочка.

Ну и сегодня в принципе тоже самое.
Гнусные союзы с врагами, для свержения существующей власти, подавления восстаний с помощью иностранной помощи, договорняки с одной фракцией для уничтожения другой, принятие законов в пользу конкретных сословий, дележка мира и колоний - все это было возможно только во времена голубинной почты, когда дорога могла занимать годы, и стало резко невозможно во времена тесного, обьединенного мира, с транснациональными корпорациями ворочающими триллионами, и огромными ресурсами властьимущих.
Почему ? Ну не знаю, наверное потому, что люди стали святыми, разве не видно?
Иного обьяснения у меня пока нет :)

Считать "евроСовковые", левацкие ценности синонимом европейских ценностей - тоже самое, что считать "Советскую Грузию" синонимом независимой Грузии.

http://heshilao.blogspot.com/2015/06/blog-post_88.html

http://heshilao.blogspot.com/2015/06/blog-post_10.html

Рассуждая о левых идеологиях, многие люди забывают , насколько осознанными и сознательными являются левые стратегии разрушения.

( Collapse )

( Collapse )

Некоторые люди (часть по незнанию, часть сознательно) утверждают, что евросовок, вовсе не марксистский.
http://heshilao.blogspot.com/2015/03/blog-post_19.html

Интересно, что есть моменты, где как будто сходятся некоторые элементы право-консервативной этики (с христианским фундаментом)  и ... феминизма .
Например - некоторые консерваторы выступают против обилия порнографии, использования сексуальной тематики в рекламе, или излишне откровенной картинке на ТВ , в кинематографе и т.д.
Феминистки тоже выступают против этого .
Конечно , это скорее забавное совпадение, так как идеи стоящие за первыми и вторыми - очень разные.

Для радикальных феминисток неприемлема сама идея женственности как отдельного качества - и следовательно они обрушиваются на все, что содержит хотя бы следы женственности -  начиная с семьи, и заканчивая  жен. сексуальностью используемой в рекламе .
Их стремление сделать из женщин- недо-мужчин, а из мужчин - недо-женщин, заставляет их атаковать все "характерное" как для мужчин, так и для женщин .

Для христ.консерваторов - женственность  - это неотьемлемая часть женщины, и часть её идеала, установившегося в нашей культуре. Но многие консерваторы-христиане (или не обязательно христиане, а просто люди с рафинированным "цивилизационным" вкусом ) , считают признаком быдлячества и нравственного дна   - тот образ, который создается для женщин сегодня, вместе с идеями "свободной любви", безответственности и безволия .
Для них важна идея совершенствования каждого пола в его естественной ипостаси , с учетом рамок нашей цивилизации, и её нравственного каркаса из обязательств, ответственности и волевых устремлений.

Таким образом , даже если на одном конкретном этапе, поверхностные интересы двух групп могут даже совпасть - стоящие за этими интересами мотивы, настолько различны, что говорить о каком-то глобальном компромиссе не представляется возможным.