?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Честь и Свобода - взаимозависимость.
heshilao

Вот давно уже размышлял на такую тему - не я один заметил, что есть довольно четкое разделение: на людей ищущих самостоятельной свободы (даже при всей тяжести ответственности и испытаний) и на людей склоняющихся к любым видам диктатур (начиная от вождизма, закачивая бюрократическим деспотизмом) .

И хотя между ними может быть много чего общего - например схожие взгляды на частную собственность, или  на внешнюю политику конкретного государства, или на национальные идеи -  все же, это разделение на самостоятельных людей и на "диктатурщиков" (тоталитарщиков) остается очень стойким.
Сначала мне казалось, что все дело лишь в нежелании брать на себя ответственность - выражающееся в попытках найти себе вождя. Или что дело в надеждах на заботу со стороны очередного деспота.
Но вот незадача - даже откровенные социал-дарвинисты, жестко делятся на тех, кто хочет выживать, самостоятельно принимая решения, и на тех, кто захочет, что бы их жизнями управляли чьи-то крепкие руки (даже если выживанию это особо и не способствует) .
На тех, кто захочет самостоятельно выстроить себе (пусть даже не самые тепличные) порядки, и на тех, кто ждет , что придет некто "с железной рукой и громким голосом".

В итоге свести все к халяве, мечтам, или боязни ответственности - не получится.

Теперь же мне думается, что все дело лишь в одном или двух качествах характера.
Первое  и главное -  разная степень ощущения собственного достоинства. Можно еще сказать - "порог уязвимости чести" .

Приведу сначала несколько "бытовых" примеров:


Один человек по жизни терпит насмешки знакомых и служит для них верным клоуном.
Второй человек , как минимум, возмутится и поменяет круг общения (как вариант, выяснит жестко отношения и учредит новые правила)


Один человек легко станет подкаблучником и приспособится даже не замечать этого.
Второму это покажется отвратительным существованием, не достойным его.

Один человек считает, что начальник может и нахамить ему.
Второй скорее поменяет работу, чем будет терпеть хамство.

Словом, вот это самое чувство, которое не дает человеку расствориться в массе "винтиков", холуев, поклонников  и латентных мазохистов.
Это чувство чести или достоинства, обычно накрепко связано с волевым, упертым и свободолюбивым характером.

Такие люди скорее станут голодать, чем просить или умолять. И этот самый хребет, который , кстати, делает их как правило довольно жесткими в отношении разного рода уродств и отклонений от долга, идеалов и норм - а также не дает им возможности влиться в сообщество с более низкими нормами .
Они там будут постоянно конфликтовать, потому как если вокруг все привыкли обращаться друг к другу матом  - то для человека с высокими стандартами чести и достоинства, это будет неприемлемо.

Подчеркну, что это не та преславутая (и довольно дешевая) эпатажная "бунтарскость" ... нет,  это явление не слишком здравое,  временное, а главное не гарантирующее, что человек в последствии (особенно повзрослев) не превратится в типичного конформиста.


Тоже самое мы видим в политике, законах и гос.строе.

Для одного человека, чиновнические или спецслужбистские полномочия , распространяющиеся на его личное пространство - оскорбление и унижение.

Для другого же человека нет ничего зазорного быть частью тоталитарной системы, держащего его на прицеле и под присмотром. Он вполне уютно чувствует себя в таком униженном состоянии (точнее он это не считает унижением) .

Такой человек скажет, что ночной рейд условного "КГБ" в его квартиру - благо , и только благо, если ему внушили, что это повышает безопасность общества.
Просто спросить себя - а с какого перепуга какие-то неподконтрольные мне дядьки лазят по моей квартире -  он не может.
Так как его порог самоуважение и чести слишком высок , (т.е. он стерпит намного больше унижений) что бы его задел обыск и чьи-то руки, лапающие личные вещи.



Для кого-то, личный досмотр где-либо - причина вообще в этом месте не появляться, так как он считает обыск унизительным.
А другому человеку - хоть бы хны. Максимум - он утешит себя чем-то типа "всех обыскивают", "так безопаснее" и т.д.

Один возмутится отслеживанием его траффика, или просмотром его почты в инете какими-то спецслужбами, и сочтет это незаконным и унизительным вмешательством.
А другой скажет, что "да мне от вождя скрывать нечего" .


И ведь вот в чем дело - ты не можешь убедить этого человека, относиться к себе (т.е. к нему самому) более уважительно. Честь и  ощущение достоинства не продаются в магазине, и по нажатию кнопки не включаются .
Они приобретаются лишь с воспитанием , с теми книгами , которые читаешь, с теми примерами на которых растешь и возможно через гены.


Потому-то, эта пропасть между двумя типами людей, столь трудно преодолима.
Так как она вызвана не отсутствием дискуссий или аргументов , не теоретическими раскладками, что дескать так лучше, чем сяк , а связана с самой сутью человека.
Т.е. все уже свершилось на момент дискуссии условных "самоуправленцев" и "тоталитарщиков" .
Исход их спора давно предопределен.

 Человек с оружием, защищающий свой дом, семью и свою честь  -  казалось бы, классическая картина ?
Но ведь многим людям сегодня, не понятны даже мотивы этой защиты.
Не понятна им и  причина, из-за которой люди очерчивают свое личное пространство, свою собственность, свою семью, детей и свою честь.
На этих "непонятливых" держались и держатся все тоталитарные режимы и тирании, потому как там где нет вмешательства в жизни и личное пространство -  там нет и тирании.
А чем обладает тоталитаризм, если не полным правом попирать честь людей, окучивая их все сильнее и сильнее, и сводя их роль до "экономической\производственной функции"  ?

Получается, что даже в более менее свободные времена, многие, по примеру героя Оруэлловской "1984", готовы смириться с тем, что их личное пространство - лишь в пределах черепной коробки, приняв за аксиому, что Система может вмешиваться во что угодно.
Но как мы знаем, Министерство Любви в конце концов, обьяснило Уинстону Смиту, что "его" ум, это тоже не его личное пространство, и ничего личного не существует в принципе, а мыслепреступление - это уже смерть.

Логическое завершение процесса, начинавшегося с подсматривания и подслушивания.

Так что возможно, вместо всех разглагольствований о демократических процессах, которые якобы сами по себе обеспечат сохранность свободы, нам бы следовало возрождать  Человека с базовыми понятиями Чести и Достоинства .