?

Log in

No account? Create an account
"Проговорилась?" или привет культурным марксистам
heshilao
Originally posted by vene_spb at "Проговорилась?" или привет культурным марксистам

Еще раз убедился, что оторванность русскоязычного сегмента сети от англоязычного интернета ощущается порой особенно остро. Оказывается, на огромном количестве западных сайтов давно тиражируется крайне любопытное высказывание достаточно известной российско-американской журналистки Маши Гессен. Будучи открытой ЛГБТ-активисткой, она принимает участие в разных "тематических" мероприятиях. Честно говоря, меня особо не интересуют проблемы этой маргинальной группы населения. Для меня, "гомоскептика", представляется бессмысленным вступать с ними в полемику - это означало бы признать действительную значимость их проблем для общества в целом. Однако в прошлом году, выступая в эфире крупной австралийской радиостанции, Гессен сделала весьма интересное, если не сказать сенсационное признание, которое обойти вниманием было бы неверно.

Оказавшись, по-видимому, среди дружественно настроенной аудитории (ее речь, как слышно начиная примерно с 6:30 на аудиозаписи, выложенной на сайте радиостанции, неоднократно прерывается бурными аплодисментами), Гессен не удержалась, и поделилась сокровенным. По словам журналистки, целью движения за права геев является не столько юридическое полноправие гомосексуальных пар с гетеросексульными, сколько ликвидация института семьи как такового.

Выкладываю здесь перевод выступления Гессен.

"Ежику понятно, что гомосексуалисты имеют право на создание брачных союзов, однако я так же считаю не менее очевидным и то, что институт брака вообще не должен существовать Борьбу за право геев вступать в супружеские отношения обычно сопровождает ложь о наших планах относительно института брака как такового уже после того, как мы достигнем цели. Дело в том, что мы лжем, заявляя, что институт брака останется неизменным. Ведь это вранье.

Институт брака ожидают перемены, и он должен измениться. И, повторюсь еще раз, он должен перестать существовать.

Я не собираюсь распространять домыслы о своей жизни. Это не то, что я намеревалась делать, когда начала заниматься общественной деятельностью 30 лет назад.

У меня трое детей, у которых было, более или менее (sic), пять родителей, и я не понимаю, почему у них не может быть пять родителей юридически… Я вступила в брак в Массачусетсе со своей теперь уже бывшей партнершей (она была из России) К тому времени у нас уже было двое детей – один приемный, другого родила я. Через несколько лет мы расстались, и я познакомилась со своей новой партнершей, у которой уже был ребенок. Биологическим отцом этого ребенка является мой брат, а биологический отец моей дочери - это мужчина, живущий в России, и мой приемный сын также считает его своим отцом. В общем, пятеро родителей оказываются разбиты на две или три группы…

В самом деле, я хотела бы жить в условиях правовой системы, которая была бы способна отражать данную реальность. А она, полагаю, несовместима с институтом брака".

Очень интересно, что за всем этим стоит. "Попоболь" отдельной радикальной лесби-активистки? Или же она всего лишь открыто озвучила часть программы "культурного марксизма" по тотальному демонтажу традиционных социальных институтов и воплощению ультралибертарианской картины мира из романа Олдоса Хаксли "О дивный новый мир", где дети рождаются в инкубаторах?


Заколдованный круг тупости .
heshilao
История настолько идеально повторяется, что уже даже не интересно ...

Вот человек берет некие правила и ставит их в основу своего развития, своей деятельности . Проходят сотни лет  - и человек пожинает плоды. Его общество, город, страна - богатеют, расцветают и достигают высокого уровня всяческой утонченности - в искусстве, в кулинарии , в архитектуре и т.д.

Казалось бы, здравый смысл должен подсказать, что основы общества были выбраны удачно, и надо держаться за них, обеспечив благополучие и потомкам...

Но вместо этого, обеспеченный и сытый человек, начинает высокомерно смотреть на традиции своего общества. Называет его основы -  отжившими предрассудками , ханжеством, ретроградством  и т.д.

Отбрасывает их , вырывает их из фундамента общества, и начинает наслаждаться жизнью , без всяких тормозов .
И результат всегда один и тот же. Убрав из фундамента причины успеха - он теряет и сам успех .
Это настолько естественно и логично, а результат этой "борьбы с предрассудками и отжившими традициями" настолько очевиден, что остается удивляться, какими идиотами надо быть, что бы так глупо лишать свое сообщество преимуществ, перспектив, гарантий жизни !

Лишнее доказательство, что человек не имеет ничего общего с обезьянами.
Ведь обезьяны не создают такого порядка в своих стаях, который бы приводил их к упадку и деградации. И который бы подрывал их "интересы"
Человек в этом смысле наверное уникален . Только он может разрушить сознательно то, что дает ему преимущество, да еще и вопить при этом, что он дико прогрессивен, продвинут и умен .

Это происходит со всем, что стоит в основах общества . Институт семьи, ограничение добрачных  сексуальных связей, общество ориентированное на идеалы и нравственные нормы , труд и предприимчивость, боевитость , создание несгибаемого характера , патриархальный уклад и т.д.   ....

Все что дало возможности создать великие цивилизации, самым бездарным образом пропадает в руках тех, кто собственно и пожинает плоды .


Г. ЛеБон 1894 г.

----------
" Для всех прошедших цивилизаций механизм разложения был одинаков и притом до такой степени, что остается только спросить себя, как это сделал один поэт, не состоит ли в сущности история, занимающая столько книг, всего из одной страницы?

После того, как какой-нибудь народ достиг той ступени цивилизации и могущества, когда он, уверенный в своей безопасности, начинает наслаждаться благодеяниями мира и благосостояния, доставляемыми ему богатством, его военные доблести постепенно теряются, излишество цивилизации развивает в нем новые потребности, растет эгоизм.Read more...Collapse )