?

Log in

No account? Create an account
мифы вокруг Брейвика
heshilao
Решил составить небольшой список штампов,  стереотипов и мифов, которые сопровождали обсуждение А.Б. Брейвика и его преступление - и высказаться на счет каждого из них. 

Я не понимаю, почему нельзя изучать этот случай, преступление , инцидент - таким какой он есть на самом деле .
Зачем вся эта пурга про «фашиста», «неудачника» , «христианского фундаменталиста» , «сумасшедшего» и прочая
.

Хотя это риторический вопрос, я прекрасно понимаю зачем .
Случай шибко не удобный для левых СМИ и властей .
Как ни посмотри – не получается качественно и крепко приклеить привычный штамп «Наци» ... это же ужас .

Успешный человек, никогда не симпатизировавший нацистам и расистам, вдруг совершает что-то подобное . Это громкий сигнал, но как было бы хорошо, если бы можно было его не заметить .
Однако проблема в том, что сигнал был намеренный и был дан именно с целью донести определенную мысль до всех, минуя все попытки замазать и заглушить его .

У манифеста Брейвика есть свои слабости в идеологическом, стратегическом  и информационном плане . К примеру, знания Брейвика о восточной Европе - практически нулевые .
Тоже самое можно сказать о некоторых других регионах, где можно поспорить с его выводами, приведя контр-аргументы .
Где -то он явно обобщает не имея точной информации .

Но что-то я не слышал опровержения по западной Европе , или по самой Норвегии .
Не слышал аргументов против его, или против процитированных в его манифесте доводов когда это касается леваков, их вмешательства в жизнь, попрание прав людей с их стороны , завоз иммигрантов, натравливание СМИ и т.д.

Большую часть реально обоснованных тезисов предпочли не заметить, списав все на пустые, ничего не раскрывающие штампы – экстремизм, исламофобия, радикализм .

На свет вытащили только пару общих тезисов , которые без контекста звучат просто как лозунги.

То что он подробно описал жизнь имигрантов в Осло и их поганое отношение к норвежцам – конечно же толерантные СМИ предпочли не заметить .
Описанные им преступления этих иммигрантов , их банды нападающие на этнич. норвежцев, их презрение к местным, попустительство со стороны властей и полиции -  не заметили.

Типа вот, ни с того ни с сего чувак пришел и перестрелял людей . Ни с того ни с сего воспылал ненавистью к тем или иным людям.

Ничего не было до этого, никакого фона нет, никаких причин нет!
Для того, что бы убедить всех, что успешный, не бедный человек  «вдруг чокнулся и напал», вывалили кучу штампов.
Их и рассмотрим .
Выводы я делал на основании его манифеста и выступлений в суде.
Read more...Collapse )


Брейвик и последствия
heshilao
Начал отвечать на коммент под предыдущим постингом, насчет рейтинга правящей партии в Норвегии,  и вообще по поводу последствий брейвиковского преступления , но думаю лучше сделать отдельный пост  конкретно по последствиям ..

- Некоторые считают, что Брейвика в том или ином виде подослали\подтолкнули\наняли для укрепления правящей партии или для косвенного продвижения чьих-то интересов, связанных с этой партией и её властью.

Дескать после его терактов левые только окрепнут, а правые забьются в щели . Что у властей появится возможность давить сильнее и т.д.

Но такие шпионские теории имеют один шаткий камень в основании 
Они все основываются на том, что теперь на веки вечные , всё что ассоциируется с Брейвиком (т.е. даже идеи , а не сам террор) будет табуировано, все правые будут пристыжено молчать, а левые будут на коне и т.д.

Сначала мне тоже казалось, что он подложил правым свинью и испортил общее дело. но чем дальше - тем меньше я в этом уверен .
Да, никто не будет солидаризироваться с его преступлением как таковым и  с ним лично, потому что мало кому интересно или нравится искать оправдательные причины расстрела левацкого юношеского лагеря, независимо от того сколько бреда или вреда они несут - ничего геройского в войне с безоружными .

Но в войне идеологий , когда на кону стоят значимые ценности - утойя как таковая будет казаться все меньше и меньше, а эмоциональный фон будет спадать с каждым прошедшим месяцем.
Просто станет одним из множества эпизодов, на фоне общего противостояния . Как в любой войне.

--- К тому же есть такой фактор, как идеологический поступок. Это вне добра и зла, это просто касается перехода на новый режим борьбы или на новый режим восприятия действительности .
И в соответствии с законами контраста - утойя может занять место триггера , на фоне которого другие действия будут выглядеть куда менее шокирующими и более честными.

-- Простой пример - подрыв смертника -  тоже аморальный и гадкий поступок с точки зрения нравственности - но большинство при этом скажет "ладно бы он на военных напал, или депутатов взорвал бы! зачем же метро? Моральная оценка поступка - отрицательная.

Но сам факт наличия такого поступка переводит восприятие людей на другой уровень .
Теперь для них смертник в метро - однозначно презренное зло, а вот партизан в лесу - уже гораздо лучше, понятнее, честнее.

Read more...Collapse )