?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Виктор Вольский
heshilao
интервью с интереснейшим публицистом, Виктором Вольским, на сайте моего френда sandroba ,
http://www.sandronic.ru/e/2450324-beseda-s-interesnyim-chelovekom-viktor-vols

"С легкой руки демагогов понятие демократии заполонило умы и превратилось в высшую и единственную цель исторического развития. Свободные выборы – это альфа и омега общественного счастья; достаточно провести выборы, и все проблемы, как по волшеству, испарятся – такова была и в значительной части остаётся по сей день точка зрения так называемого «просвещенного» общественного мнения.

Между тем на протяжении веков демократия была под подозрением у большинства трезвых мыслителей. Сократ был приговорен к смерти за вольномыслие решением большинства своих сограждан, т.е. демократическим путем. Гитлер пришел к власти по итогам демократических выборов. Получив возможность беспрепятственного волеизъявления, население Газы подавляющим большинством проголосовало за террористов «Хамаса». Демократическим путем в сентябре придет к власти в Египте и «Мусульманское братство».

Отцы-основатели американского государства, люди умные и образованные, воспитанные на теориях трезвых английских философов, а не парижских «просветителей», в значительной части пустозвонов и позеров, как огня боялись демократии и, вырабатывая конституцию, думали главным образом о том, как не допустить злоупотреблений властью со стороны правительства и «демократического большинства». Поэтому созданное ими американское политическое устройство – это отнюдь не демократия, а республика.

В переносном же смысле, как символ политической и экономической свободы, противоположность тирании, демократия является продуктом гражданского общества, плодом традиций свободы и законоправия. Выборы – отнюдь не первопричина свободы, а ее следствие, симптом."




А здесь блог В.Вольского http://viktorvolsky.wordpress.com/
(есть еще старый блог , тоже много интересного http://volsky.us/ )


  • 1
Сократа судили таки не за вольномыслие, а за развращение молодежи, а гитлер на честных выборах не добился желаемого, и получил необходимые полномочия после поджога рейхстага и расстрела ряда парламентариев.
А про братьев-мусульман я промолчу, ибо прогноз эксперта не сбылся)

сбылся и на парламентских, и на президентских.

Египтяне выбрали братьев-мусульман. Они не оправдали ожиданий и были заменены, проблемы никакой, в этом и преимущество сменяемой власти.

ну если перевороты, путчи и революции это часть выборов ... то Вы правы.
Если нет - то не правы )
Но тогда можно сказать, что лучшая смена власти - через пулю в лоб.
Все смертны, все сменяемы

Edited at 2014-02-10 05:56 am (UTC)

Перевороты совершают, когда выборы невозможны. Действия ненравящейся власти в рамках конституции 4 года куда лучше пожизненного правления с неограниченными правами.

за пожизненное правление автор и не выступает.
Переворот в Египте произошел до следующих выборов.
Можно полагать, что большинство (относительное) по прежнему за фанатиков .

вообще речь у него идет о том, что основатели того же США понимали, что выбор большинства не всегда идеален, и пытались создать менее зависимую от большинства систему, основанную не на волеизьявлении по поводу всего и вся, а на ряде незыблимых правил.
Понятно, что это не было диктаторской прихотью, и могло вполне называться демократическим решением большинства (имеющих какой-то вес по крайней мере). Но как тогда уже было понятно - люди и система будут деградировать , и вырождаться, а значит рассчитывать на бесконечную сознательность большинства нельзя.

  • 1