heshilao (heshilao) wrote,
heshilao
heshilao

абсурдность понятия "либеральная демократия" и еще несколько вопросов

пара моих постингов с Darbazi.info , пусть будут для коллекции и тут, под соответствующими тэгами
затронул коротко
1)т.н. "либеральная демократия", и мое мнение, почему это понятие стало оксюмороном навроде "нищий бизнесмен", "тупой ученный" и т.д.
2) причины по которым "либеральный" человек, становится плохим материалом для демократии, и все дальше от неё отдаляется.
3) соображения о том, как сохранить демократичность
4) разница в понимании либерализма . Классический либерализм и "социальный либерализм".

--------

Я пока не написал некого "финального" разбора данной темы...
В жж рассматриваю разные варианты . Описываю некоторые симптомы болезни и возможности избавиться от каждого из них. Думаю подберусь и к основному вопросу.

если в общих чертах , то думаю, что истина где-то среди самоуправлений, консервативного толка .

Атомизированное общество , разбивается на отдельных людей, а их новые слабости и оторванность от родственного и общественного тыла - используется опред. силами, что бы к примеру усилить государственную машину . Но государственной машине нужен "либеральный человек" (т.е. тот, кто согласен опускаться на дно, и которого от этого не удерживает общество).
Бюрократам не нужен "качественный демократический материал" - они уже приняли решение стать властью .

Общество должно понимать, что эффективность труда и развитие наступает при достижении определенного уровня свобод (экономических в первую очередь)
.

Но чем человек дальше от общины - тем бесполезнее он для демократического строя , тем более он подвержен риску заразиться идеей "быть дерьмом - вовсе не плохо" .
Чем человек дальше - тем меньше возможностей проводить эффективную политику на основе прямой демократии.

Сначала люди переходят к представительской демократии (как более подходящей их раздробленному обществу) , а потом естественным образом отдают власть бюрократам и "элите" .
Т.е. отдалясь от общины, человек, от супер-демократического самоуправления, переходит к диктатуре. По той простой причине, что в одиночку он никто.

Я вижу выход в том, что бы вернуть в общество фактор самоуправления небольших общин.
НЕ позволять прижиться там философии - "ты можешь быть дерьмом и никто не вправе тебя упрекнуть" - т.е. тому, во что выродился сегодняшний "либерализм" .

Как это совместить с современными правами человека - вот в чем главный вопрос

В традиционном, свободном обществе такой проблемы зачастую вообще не было .

Права человека тесно переплетались с правами его общины . Т.е. человек получал прямую выгоду от того, что суд вершила община, что деньги (на что-то очень конкретное) собирала община, что законы устанавливала община (а не "соседский" князь\граф )
Если подумать, то сегодняшняя ситуация, когда ввиде враждебного графа выступает государство- бюрократ - то у таких самоуправлений появляется смысл .

Нечто похожее происходит в США , где постоянные выяснения того, где кончаются права города, штата, и где начинаются права федерального правительства - поддерживают этот самоуправленческий дух .
И кстати, именно консервативное, свободолюбивое население, противится передаче слишком больших полномочий центру , потому что чувствует в этом угрозу своим демократическим правам .
Либералы же напротив, склонны урезать права самоуправлений и усиливать центральную власть . Что наиболее ярко выражается в их борьбе против оружия .
Либералу не нужно оружие.

Оружие - это ведь удел истинных демократов (не путать с американской дем.партией) , защитников своей общины, черпающих свои демократические права в тесной кооперации с общиной .
Демократ одиночка быстро осознает свою беспомощность и поймет , что его ресурсы несопоставимы с ресурсами его противников, а его права превращаются в филькину грамоту.

------

горская демократия, принцип устройства некоторых свободных городов в Европе (в прежние времена) - дают пример демократии без либерализма в его сегодняшнем значении (увы, приходится это подчеркивать, из-за нового, искаженного смысла или появления иных теорий).
И даже сегодня - чем больше самоуправления у района, тем более он демократический.

можно конечно уйти в дебри "над-правительства", " элиты не позволяющей править народу" и прочего, но я писал только о том, что можно поменять в рамках существующих систем и о том, чего можно добиться в сегодняшних условиях.

опять же, в Грузии, с её населением ждущим всего от Центра - работа над самоуправлениями была бы полезной и в плане искоренения этого пост-совкового патернализма.

п.с. евро-бюрократы как раз "либеральны" до конца (и хорошо знают, что делают.)
Только отнюдь не в том смысле слова, который вкладывался на пост-советском пространстве (где либерализм обозначал - анти-совкизм и передачу свобод и прав обратно народу) ... они последовательны в своем понимании, тесно увязанном на культурном марксизме , социализме, дискриминационной толерантности и формировании государства нового образца и т.д.

Они вообще не примут Ваших претензий в непоследовательности они просто базируются на совсем других теориях . Все это путаница в терминах, чье значение поменялось.

Сначала либерализм означал передачу прав от государства - людям . Причем все права, которые получали они - получала и община, к которой они принадлежали . И наоборот. И это было естественным .

Сегодняшний либерализм евро-бюрократов - это в 99% т.н. "культурный либерализм" и "социальный либерализм" .
Последний вообще противоречит всему, за что боролись раньше .
Т.е. государство должно заниматься восстановлением соц. справедливости.
Сегодняшние либералы заняты тем, что забирают права у людей, и передают их центру, который должен заниматься восстановлением справедливости , вопросами равноправия и перераспределением благ, в рамках социального либерализма.
Если не будет налогов, если у бюрократов не будет полномочий, если люди будут слишком независимы - социальный либерализм не сможет достигать поставленных целей.

Ну а культурный либерализм поддерживает деградацию человека, открывая ему дорогу к постоянному и ничем не ограниченному скатыванию к уровню животного.


Ну и сегодняшняя "либеральная демократия" подразумевает исключительно выгодные трактовки либерализма, и именно за счет ухудшения качества демократии.

Идиотское название, в сегодняшних условиях, чего уж и говорить...
Что то вроде "больной спортсмен" , "тупой профессор" , "нищий бизнесмен"
Tags: Леваки, консерватизм, левацкие манипуляции, свобода
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments